АЗ, 2007, ноябрь К проекту федерального закона 406422-4 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
В условиях современной, стремительно изменяющейся криминогенной обстановки и общего ужесточения мер борьбы с преступностью и правонарушениями необходимо своевременное совершенствование законодательства, в том числе и уголовного. Для повышения эффективности охраны общественных интересов периодически возникает необходимость изменения, уточнения, расширения сферы действия отдельных норм уголовного права. На это и направлен законопроект О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации .
Согласно действующему законодательству, на сегодняшний день состав преступления образуют как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки. Однако, если не удастся доказать наличие такой цели, лицо не подлежит уголовной ответственности.
_________________________
См.: Громов Н. А., Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ
//http://libra.council.gov.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=14892;div=CMT;mb=CMB;ts=A94D3E66C60F3CD5EA6384B7A519C650
Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом, то есть лицо осознает, предвидит и желает в данном случае осуществить изготовление в целях сбыта или сбыт фальсификатов. Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.
_________________________
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"// http://sozd.parlament.gov.ru/
Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за сам факт изготовления и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте без цели сбыта, а так же за приобретение, перевозку, пересылку всего вышеназванного в целях сбыта.
_________________________
См.: заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ по проекту федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации ( 406422-4)// http://sozd.parlament.gov.ru/
В качестве квалифицирующих (отягчающих) обстоятельств в тексте законопроекта указываются: совершение тех же деяний группой лиц, организованной группой лиц, причинения деяниями существенного вреда.
Наличие в тексте самой статьи 186 УК РФ первых двух квалифицирующих признаков является только структурным изменением Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные обстоятельства уже относятся к отягчающим. Согласно пункту 2 статьи 63 УК РФ отягчающие обстоятельства, предусмотренные в качестве признака преступления в самой статье Особенной части УК РФ, повторно не учитываются. Таким образом, наличие квалифицирующих признаков в самой статье только уточняет выбор санкции, но не более того.
Кроме того, в законопроекте предусматривается замена такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в крупных размерах, на причинение существенного вреда. Если крупный размер для данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации определен примечанием к статье 169 УК РФ и составляет двести пятьдесят тысяч рублей, то понятие существенного вреда законопроектом не раскрывается, что создаст неизбежные сложности для правоприменительной практики.
_________________________
См.: Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ по проекту федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации ( 406422-4)// http://sozd.parlament.gov.ru/
Данная редакция статьи, расширяющая круг действий, подпадающих под уголовную ответственность, возможно, вступит в противоречие с частью первой статьи 14 УК РФ Понятие преступления , определяющей преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
_________________________
См.: Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ по проекту федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации ( 406422-4)// http://sozd.parlament.gov.ru/
Необходимо также отметить, что подделка вышеуказанных банковских билетов, монеты и др. без цели сбыта не является общественно опасной, поскольку не посягает на общественные интересы и интересы граждан. Криминализируя уже сам факт изготовления поддельных банковских билетов, не делая никаких исключений, проект отступает от еще одного основополагающего принципа уголовного права - принципа справедливости (статья 6 УК РФ).
Возможно допустить, что изготовление поддельных банковских билетов для розыгрыша друзей или для того, чтобы добиться расположения девушки, показав ей бумажник полный денег , не самое достойное занятие, однако наказывать такие действия лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового представляется несправедливым.
Данный законопроект не предусматривает расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета, равно как и не требует признания утратившими силу, приостановления, дополнения или принятия иных актов федерального законодательства.
_________________________
См.: Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // http://sozd.parlament.gov.ru/ См.: Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, дополнению или принятию в связи с принятием Федерального закона О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации / http://sozd.parlament.gov.ru/
Сравнительный анализ структуры текста статьи действующей нормы и текста, предлагаемого законопроектом, позволяет сделать следующие выводы: применяя логическое толкование закона, можно сделать предположение, что термин существенный вред , упоминаемый в законопроекте, тождественен термину особо крупный размер , так как санкция, предусмотренная частью 2 статьи 186 УК РФ, полностью повторяет санкцию, предложенную законопроектом для изложения в соответствующей части статьи. Кроме того, норма, устанавливающая ответственность за совершение данных преступлений группой лиц, не является нововведением, так как полностью повторяет текст действующей нормы.