АО, 2005, май Программный взгляд на развитие России в 2005-2015 гг. (О Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г.)
Послание 2005 г. в экономической части существенно отличается от Посланий предыдущих лет. Основной акцент в нем сделан не на экономике, а на идеологических и политических вопросах. Причиной такого подхода является то, что именно эти вопросы определяют сейчас такие ключевые вопросы как инвестиционный климат и доверие бизнеса к власти.
Подобный подход является адекватным сложившимся экономическим реалиям. Например, сейчас на фоне достаточно сильных макроэкономических показателей такой риск как налоговый выглядит одним из самых существенных. Ещё в прошлом году налоговый риск вызывал существенные опасения предпринимателей. Апогея эти опасения достигли в декабре 2004 г., когда были предъявлены налоговые претензии ОАО Вымпелком .
Анализ развития экономики в первом квартале 2005 г. показывает, что его основными тенденциями являются:
замедление промышленного роста, переход к стагнации в обрабатывающих производствах;
ускоренное расширение потребительских рынков, базирующееся на сохраняющемся повышении реальных доходов населения;
замедление динамики реальной заработной платы, ее приближение к темпам роста производительности труда;
продолжающийся инвестиционный бум , в значительной мере базирующийся на доходах от экспорта;
расширение физического объема экспорта - при стабилизации экспорта нефти;
интенсивный рост импорта, опережающий расширение внутренних рынков;
скачок инфляции, обусловленный повышением тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, а также сезонными факторами;
стабилизация номинального курса рубля к доллару, стимулировавшая переход от чистого притока капиталов к его чистому оттоку;
снижение динамики золотовалютных резервов под воздействием оттока капиталов и дополнительных выплат по внешнему государственному долгу.
Сохранение относительно высоких темпов роста в первом квартале 2005 г. было обусловлено, в основном, высокой динамикой рыночных услуг, главным образом, торговли и ростом объема строительных работ. В то же время в промышленности наблюдалось замедление роста, а в обрабатывающих производствах рост вообще прекратился. Сохранение слабого подъема в промышленности было обеспечено за счет увеличения производства электро- и теплоэнергии, а также добычи полезных ископаемых.
Рост внутреннего конечного спроса, в значительной мере базирующийся на притоке доходов от экспорта, составил 1.1% в среднем за месяц, что впятеро превысило динамику промышленного производства и на треть - прирост ВВП.
В итоге на фоне формально благополучных макроэкономических показателей усилился разрыв между расширением внутренних рынков и возможностями российских производителей заполнить это расширение. Возникло противоречие, способное в перспективе привести к существенному замедлению роста.
Таким образом, с одной стороны, условия экономического развития весьма благоприятны для роста производства. С другой стороны, первый квартал 2005 г. показал потенциальную неустойчивость источников сегодняшнего экономического роста. При сохранении этих тенденций в текущем году темпы экономического роста снизятся до 5,0-5,6% против 6,5% по прогнозу Минэкономразвития России и 7,1% в 2004 г.
В Послании в качестве главной экономической задачи Президент Российской Федерации выделил "либерализацию предпринимательского пространства". Альтернативой этому могло бы явиться усиление роли государства в экономике, но акценты в Послании расставлены по-другому и связывают экономический рост именно с энергией предпринимателей, с энергией частного бизнеса.
Президент Российской Федерации подчеркнул, что государственный контроль и ограничения должны сохраниться в ряде секторов экономики, но в целом должны быть созданы благоприятные условия для прихода капитала во все привлекательные отрасли. Причем необходимые меры должны быть закреплены на законодательном уровне.
Это вполне логично. Экономике сейчас явно нужен новый импульс, и Президент Российской Федерации пытается внушить бизнесменам, что этот импульс должен исходить от них, но не от государства.
В Послании подчеркнуто, что должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик. В этой связи следует отметить, что многие предприниматели готовы к предъявлению российским компаниям налоговых претензий и полагают, что ничего страшного не произойдёт, если российские компании, в свое время занимавшиеся минимизацией налогов, заплатят эти налоги в разумном объеме, но не так, как это произошло с НК ЮКОС . Если диалог с налоговиками будет идти в конструктивном русле, и не возникнут риски разрушения компаний, то такая ситуация не должна привести к пересмотру ни суверенных, ни корпоративных рисков России.
Важная роль в решении этих вопросов отводится созданию стабильности и ясных правил игры.
Для решения этой задачи предлагается принять меры по созданию стабильной основы для ведения бизнеса, по укреплению гражданского оборота, чтобы создать мотивы к приобретению имущества и к расширению производства. В частности, предлагается сократить срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок c десяти лет до трех.
Также предложено помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке право на фактически принадлежащие им объекты недвижимости (гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки). Последнее должно создать дополнительные возможности для законной передачи имущества в наследство, использование его для получения кредитов в банках под залог.
В Послании Президентом Российской Федерации поднят еще один важный вопрос: +считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в оффшорах, они здесь не передаются по наследству. А какой-нибудь садовый домик - за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману .
В Великобритании многие состоятельные британцы не могут принять в наследство имущество своих богатых родственников, так как вынуждены платить высокие налог - около 40% с его стоимости. По этой причине богатые, известные в стране семьи для того, чтобы сохранить ценности, оцениваемые в сотни миллионов фунтов стерлингов, предпочитают устанавливать на имущество так называемое доверительное управление. Сами наследники этого имущества становятся во главе доверительного управления.
Существующая в Англии налоговая система на имущество с физических лиц предполагает, что если это имущество не дает прибыли, то оно не облагается налогом. В случае если со своего имущества, какое бы оно ни было, физические лица получают доход, то они платят с этого дохода по соответствующей шкале налог. Так, если доход не превышает 4,615 тыс. фунтов в год, то налог вообще не взимается. В случае если годовые доходы выше этой сумму на уровень до 1,92 тыс. фунтов, то налог составляет 10 %. Если же годовой доход составляет до 29,9 тыс. фунтов, то взимается 22 %, а если превышает и эту сумму - 40 %. В случае неуплаты налога на доход с имущества виновник может быть подвергнуть штрафу в размере 6,5% с суммы, с которой не был уплачен налог в течение года.
С другой стороны, Казначейство Гонконга представило законопроект Законодательного совета Гонконга, предусматривающий отмену налога на наследство. Налог будет отменен в день, когда в силу вступит этот законопроект. Министр по финансовым вопросам, представляя данный законопроект сообщил, что это должно стимулировать развитие Гонконга как центра по управлению активами. Он считает, что эти меры помогут не только привлечь иностранный капитал, но и повысят прибыль от гербового сбора и других налогов. В заключение он сказал, что после введения этой меры Гонконг станет единственным центром в Азии, где отменен налог на наследство.
В нашей стране видится приемлемым освободить близких родственников от уплаты налога на наследование и дарение. То есть, при получении наследства или подарков не платить налог смогут супруги, родители, дети, бабушки, дедушки, внуки, а также братья и сестры. Для остальных категорий граждан видится целесообразным отменить все вычеты по налогу и установить единую ставку в размере 13 %. При этом может быть сокращен перечень облагаемых налогом объектов.
Касаясь проблем улучшения инвестиционного климата, Президент Российской Федерации отметил, что Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных инвестиций.
Действительно, Россия является одной из наиболее привлекательных для инвестиций страной среди развивающихся рынков. Она входит в группу четырех стран (Бразилия, Россия, Индия и Китай), инвестиции в которые считаются достаточно надежными и, одновременно, доходными. Крупные корпорации, учитывая позитивную динамику развития российского рынка, готовы инвестировать в российскую экономику. Об этом свидетельствует, в частности, решение крупнейших автопроизводителей по строительству заводов в России (General Motors, Ford, Toyota и другие крупные компании рассматривают возможности строительства заводов не только по сборке, но и с большим уровнем локализации производства).
Однако на практике, и это подчеркнуто в Послании, частные инвесторы сталкиваются с различного рода ограничениями, которые до сих пор не закреплены законодательно. В этой связи Президент Российской Федерации заявил, что пора определить те сферы экономики, где интересы укрепления экономической безопасности и независимости диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны национального, в том числе государственного капитала (некоторые объекты инфраструктуры, предприятия выполняющие оборонный заказ, месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для развития экономики России и обеспечения ее обороноспособности, инфраструктурные монополии). Такой подход, при условии создания благоприятных инвестиционных условий в экономике в целом, безусловно, будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности российской экономики. В настоящее время он реализуется при подготовке законопроектов О недрах , Об особых экономических зонах .
В Послании озвучена идея смягчения условий для возвращения в Россию капитала, вывезенного за рубеж: + необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами в нашу национальную экономику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в предыдущий период. Такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями: уплатой 13-процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российские банки.
Деньги же эти, - заметил Президент Российской Федерации, - должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не болтаться в оффшорных зонах .
Данное предложение впервые нашло поддержку на столь высоком уровне, хотя и обсуждалось в течение всего постперестроечного периода. Смысл данного предложения можно сформулировать как отказ государства от уголовного и административного преследования лиц, осуществлявших вывоз капитала , взамен на перевод части средств в Россию.
Существуют положительные примеры проведения подобных акций: например, совсем недавно были подведены итоги амнистирования капиталов, незаконно вывезенных за пределы Италии. Государство вернуло 52,4 млрд евро, получив в казну в виде налога около 1,31 млрд евро. Результаты амнистии были с энтузиазмом восприняты как бизнес сообществом, так и итальянскими властями.
В России ожидать подобного результата необходимо с большой осторожностью. Этому есть целый ряд причин - во-первых, бизнес в целом по-прежнему не доверяет властям. Конечно, такая ситуация не вечна: доверие будет постепенно возвращаться при претворении в жизнь обещаний о не дискриминационном подходе в налоговом администрировании, улучшении судебной практики и снижении уровня коррупции. Также существуют проблемы неустойчивости банковской системы, негибкости инфраструктуры рынка и т.п.
Оценки параметров утечки капиталов из страны также сильно разнятся, что делает прогнозы возможного объема репатриации средств крайне неточными. В частности, 27 апреля 2005 г. эксперты Минэкономразвития РФ опубликовали данные об утечке капитала из России в I квартале 2005 г. в сумме 19 млрд долл., объяснив это так, что экономика по-прежнему не в состоянии переварить интенсивный долларовый приток валюты по текущим операциям . Однако в тот же день первый заместитель председателя ЦБ РФ А. Улюкаев заявил, что за весь 2005 г. чистый отток составит всего 3 млрд долл. По его данным, чистый отток за I квартал 2005 г. - 0,9 млрд долл. Это, подчеркнул А Улюкаев, вчетверо меньше, чем год назад, в I квартале 2004 г. В свою очередь эти цифры не сходятся с данными Минфина РФ, который на своей коллегии объявил, что в 2005 г. чистый отток будет составлять 4,8 млрд долл.
_________________________
См. Российская газета от 29 апреля 2005 г. Евгений Арсюхин Беглецов делили, делили... .
По данным ЦБ РФ, за последние 10 лет страну покинуло 162 млрд долл., при этом часть из них возвратилась обратно под видом иностранных инвестиций из Кипра, Люксембурга Виргинских островов и прочих оффшоров.
_________________________
См. www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=capital.htm.
Амнистия капитала может быть действенным механизмом. Одной из образцовых считается амнистия в Республике Ирландия в 1988 г., в ходе которой собранные в казну средства составили 750 млн долл. (вместо ожидавшихся 50 млн долл.), или 2,5 % ВВП, полностью покрыв бюджетный дефицит страны. Никаких отчислений с легализованных денег не взималось. Одновременно Правительство Ирландии увеличило число налоговых инспекторов и стало публиковать имена недобросовестных налогоплательщиков. Позже в силу вступил новый налоговый кодекс, ужесточавший налоговое администрирование и повышавший ставки штрафов и пеней.
В Республике Казахстан в 2001 г. позволено всем желающим в течение месяца перевести укрытые от государства доходы на банковские спецсчета. В страну вернулось около 480 млн долл.
С начала 2005 г. действует амнистия в Грузии, разрешающая легализовать доход и имущество, полученные до 1 января 2004 г.
В таком виде схема легализации капиталов, как она представлена в Послании видится бизнес - сообществу малопривлекательной.
Во-первых, репатриационная налоговая ставка чрезмерно высока (к примеру, в Италии она составила 2,5 %, а у нас 13 %).
Во-вторых, средства могут принадлежать не только физическим лицам, но и фирмам, поэтому порядок, ориентированный исключительно на первых, представляется неэффективным.
Кроме того, ничего не говорится о том, как зафиксировать факт перевода средств - если ставить задачу привлечь инвестиции в российскую экономику, то нужно вводить какие-то особые формы, отличные от открытия счета в российском банке. Некоторые экономисты предлагают использовать для этих целей вложения в российские государственные бумаги, но в силу их малой ликвидности привлекательность подобных инвестиций была бы минимальна.
Как в таком случае должна быть устроена амнистия капитала?
Видимо, прежде всего, следует определиться, что государство хочет добиться от этого мероприятия. По всей видимости, можно считать, что оно максимизирует налоговые поступления при ограничениях, накладываемых необходимостью противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. Кроме того, государство, так или иначе, учитывает мнение избирателей, предпочтения которых в отношении возврата капитала могут отнюдь не совпадать с экономически оптимальной моделью амнистии.
Должна ли репатриация капитала быть одномоментным или постоянным процессом?
Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки. Конечно, перманентная амнистия практически не встречается в мировой практике, но если государство действительно заинтересовано именно в постепенном возвращении капиталов, а не в заманивании с последующей экспроприацией, оно должно доказать стабильность своей стратегии на длительном промежутке времени. Поскольку экономические агенты неоднородны, следует предполагать, что всегда найдутся те, чьи предпочтения в отношении риска подвигнут их вернуть капиталы по предложенной правительством схеме. Если эксперимент будет удачным - а он, вне всякого сомнения, получит огласку в СМИ, - то остальные будут больше доверять правительственной политике.
Насколько широкий охват должен иметь процесс? Это достаточно тонкий момент, поскольку государство никогда не пойдет на легализацию абсолютно всех накоплений за рубежом из-за того, что часть из них могла быть получена от криминальной деятельности. Кроме того, Россия будет вынуждена учитывать мнение FATF (организации, призванной бороться с отмыванием денег).
Видится, что выборочная амнистия (амнистия с проверкой происхождения средств) неприемлема, т.к. будет порождать серьезные коррупционные проблемы. Правильным решением было бы удалить чиновника из схемы по возврату денег посредством принятия соответствующего закона, полностью регламентирующего порядок амнистии. При этом условии возврат средств стал бы привлекательным для многих даже при высоких налоговых отчислениях.
Следует ли включать в амнистию юридических лиц? Видимо да, поскольку наиболее чистые из вывезенных денег связаны с нарушениями на корпоративном уровне - уходом от налогов и валютного контроля.
Наряду с организационными, существует ряд факторов, отражающих психологическое восприятие амнистии. Прежде всего, объявление о возможности репатриации капитала может быть ожидаемым и непредвиденным. Ожидаемая амнистия может вызывать как ускорение, так и замедление оттока средств. По-видимому, это зависит от доверия к сигналу , посылаемому правительством. Если бизнес будет ожидать последующего закручивания гаек , то рационально вывозить средства в текущий период. Это подталкивает правительство к непредвиденной амнистии - если доверие завоевано, то процесс идет удачно, если нет - период негативного воздействия сокращается.
Таким образом амнистия представляется важной и полезной - в той или иной форме она обязательно будет востребована, так как у серьезных иностранных инвесторов вызывает недоумение тот факт, что Россия призывает их вкладывать деньги в страну, при этом капиталы, которые созданы в России, уходят за рубеж.