Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

АЗ, 2005, ноябрь К проекту федерального закона "О недрах"


3. Мнения руководителей субъектов, законодателей и представителей деловых кругов о целесообразности принятия законопроекта

     
     Законопроект вызывает неоднозначные оценки со стороны руководителей субъектов РФ, законодательных (представительных) органов, академических кругов и бизнес-сообщества.
    В частности, руководители субъектов РФ, богатых недрами, недовольны тем, что они практически отстраняются от участия в аукционах на разработку крупных месторождений. Так, на пресс-конференции в г. Белово 23 марта 2005 года губернатор Кемеровской области А. Тулеев сказал, что для Кузбасса новый закон О недрах мало что дает, потому что мы настаивали на том, чтобы и регион, и Москва участвовали в распределении лицензий. Сейчас регионы полностью исключены из данного процесса. Я считаю, что это неправильно. Три миллиона людей живет в Кузбассе, который добывает уголь, Кузбасс задыхается от нерешенных проблем экологии++ Если мы ведем политику, направленную на улучшение качества жизни людей, то первый вопрос должен быть вопрос экологии. И мы хотим, чтобы мы были включены в процесс распределения недр именно с этой точки зрения. Во-вторых, вообще теперь исключено такое понятие, как конкурс на право пользования недрами, только аукционы. Так же нельзя. К примеру, есть столбовое месторождение, Жернаковские угли, там нужен определенный проект, чтобы тот, кто его будет осуществлять, сказал, что вместе с этим месторождением область получит дороги, поселки, восстановление лесов, воды и т.д. а здесь прошла политика - победит тот, кто даст больше денег. А социальные нужды людей не учитываются. Третий момент. В прошлом году мы от аукционов получали хотя бы 10% в областной бюджет. Это мизер от продажи, но мы его хотя бы получали, а сейчас мы вообще ни копейки не получаем. Это какой-то вызов для сырьевого региона. Кроме того, мы настаивали на том, чтобы было понятие прирезок шахтных полей , чтобы по ним не было никаких аукционов. И этого опять в законе нет. И закон получается с креном в сторону центра, который получает максимум, а регион - минимум .
_________________________
Суетин Д., Попова Е., Назарова Л., Пузанкова Е. Закон о недрах не нравится губернаторам // Экономика и жизнь, 2005, 11

    По мнению депутатов Московской городской Думы новая редакция закона О недрах способна парализовать жилищное строительство - ведь для проведения подземной части строительных работ регионы должны будут согласовывать свои действия с неким пока несуществующим, но упомянутом в законе "органом, уполномоченным правительством РФ". Депутаты отметили, что в существующем виде законопроект представляет из себя угрозу правам регионов и может заблокировать реализацию московских инвестиционных программ в области строительства.
_________________________
Гудков А. //Время новостей, 2005,   180 (1337), С.2

    По мнению члена комитета Совета Федерации по природным ресурсам В. Думы законопроект О недрах нуждается в серьезной доработке т.к. вопреки положению Конституции РФ, лишает регионы права так называемого "второго ключа" в вопросах, связанных с процессом добычи полезных ископаемых+ "Мы полагаем, что "второй ключ" на право недропользования и разведки полезных ископаемых должен находиться у регионов, тогда как "первый ключ" - у федерального центра", - сказал он. + но разработанный правительством законопроект практически устанавливает лишь федеральное право собственности на недра + По его мнению, право субъектов Федерации недропользования и разведки полезных ископаемых позволяло многим регионам реализовывать социальные проекты, развивающие инфраструктуру на местах и создающие дополнительные рабочие места+.Теперь многие из этих программ будут не профинансированы и соответственно останутся невыполненными. Не проработанными в правительственном законопроекте "О недрах" остались и вопросы восполнения минерально-сырьевой базы, а также проживания коренных народностей на тех территориях, где производится добыча полезных ископаемых, несмотря на то, что эти проблемы нуждаются в четком правовом регулировании .
_________________________
Прометалл, 04.10.2005

    Со стороны руководителей средних и малых предприятий вызывает нарекания закрепленный в законе аукционный принцип. Так, по мнению руководителя нефтяной компании "МАГМА" В. Чичиленко малым компаниям, имеющим небольшие денежные ресурсы, выиграть в аукционе нереально. В минувшем декабре на Ямале проводили аукцион по четырем месторождениям, было около десятка участников, в том числе такие нефтяные гиганты как ТНК-ВР, "Сибнефть"... и наша небольшая компания. Так вот, наши небольшие возможности абсолютно не позволили тягаться с этими "монстрами". Конечно, возможный выход из такого положения в законопроекте просматривается - если компания начинает геологоразведку, то потом имеет преимущественное право на пользование им, в случае подтверждения запасов. Однако на геологоразведку требуются гигантские затраты...".
    

     Неоднозначны и мнения по поводу перехода к договорной системе. В ряде компаний считают такую форму более прогрессивной по сравнению с разрешительной системой, так как в договоре будут детально прописаны права и обязанности государства и инвестора применительно к конкретному месторождению, а в случае конфликта, все спорные вопросы будут решаться в суде. Так по мнению руководителя нефтяной компании "МАГМА" В. Чичиленко договорная система, заложенная в законопроекте, имеет определенные преимущества. Это уже не лицензионное соглашение, договор - есть юридические взаимоотношения сторон. Есть права и обязанности каждой из сторон. Тогда как лицензионное соглашение действует как бы в одностороннем порядке: недропользователь должен выполнять свои обязательства перед государством, а от государства обязательств перед недропользователем, кроме как выделения участка недр, практически нет .

     "Недропользователь заключает с государством временное соглашение, возлагая на себя таким образом оговоренную соглашением ответственность. Законопроект не привносит ничего нового, а лишь аккумулирует практику зарубежных стран, - отметил начальник отдела информации и рекламы " Роснефти" В. Воевода, - Вообще проект новой редакции закона "О недрах" - продукт компромисса между недропользователями и законодателями. Безусловно, в законе были и есть спорные моменты, но идеальных законов, сами понимаете, нет".
_________________________
 www. Накануне. ru

    В то же время ректор Санкт-Петербургского Государственного горного института В. Литвиненко отметил, что если государство не в состоянии регулировать, тогда уж лучше не продавать ресурсы .
_________________________
www.Накануне.ru

    "Надо признать, что государство потеряло контроль над состоянием разработки месторождений. Это важнейшая проблема! - соглашается с ним вице-президент РАЕН Е. Козловский, - Для контроля над использованием недр государство должно иметь административные возможности, строго оговоренные законом. Перевод управления недрами из административно-правовых в гражданско-правовые отношения может привести к фактической передаче недр в частную собственность" .
_________________________
www.Накануне. ru

    "Думаю, это опасная тенденция. Тем более, как известно, на сегодняшний день все стратегические, фондообразующие нефтяные месторождения уже находятся в недропользовании, распределены между компаниями, - считает директор Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа В. Панов, - Процесс перехода активов нефтяных компаний к иностранным собственникам уже идет (пример тому ТНК-ВР), а дать еще к этому возможность залога запасов в недрах - это  будет означать полную утрату государственного влияния в сырьевом секторе экономики".
_________________________
www.Накануне.ru

    По мнению представителей бизнеса и академических кругов в очередной раз оказались недостаточно урегулированными геологоразведочные работы. В итоге новая редакция закона О недрах не дает ответа на самый главный вопрос - российского сырьевого завтра.
    "До 2002 года в стране был целевой налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ), он направлялся государством исключительно на геологоразведочные работы и все, что с этим связано. Сейчас мы платим налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В январе мы посмотрели: в себестоимости продукции НДПИ составляет 55%  от общих затрат. И ситуация парадоксальная: с этих отчислений государством средства на геологоразведку не выделяются, - говорит руководитель нефтяной компании "МАГМА" В. Чичиленко .
_________________________
www.Накануне.ru
    
     "Налицо плохо осмысленная политика государства, ведущая к упрощенческим понятиям в исследовании недр. России нужна новая государственная минерально-сырьевая политика долговременного исследования недр с финансированием всего этого многогранного процесса, - считает вице-президент РАЕН Е. Козловский, - Геология всегда была впередсмотрящей экономики! Унижения геологии последних лет связаны с некомпетентностью управления и непониманием ее роли в перспективном развитии страны. Лишь ликвидировав эту хроническую болезнь власти, мы, используя свой минерально-сырьевой потенциал, cможем выйти на путь устойчивого развития".
_________________________
 Прометалл, 04.10.2005

    Неоднозначно и отношение к признанию участков недр недвижимым имуществом. Министерство природных ресурсов РФ считает, что признание участков недр недвижимым имуществом в законопроекте соответствует Гражданскому кодексу, в котором прописано данное утверждение .
_________________________
 Прометалл, 04.10.2005

     Недра как недвижимое имущество - путь к обороту недр. Это концепция, и нельзя все списывать на какое-то другое право. Речь идет о распространении, насильственном фактически, Гражданского кодекса на совершенно не подходящий для этого объект , - заявил советник фракции КПРФ А. Лукьянов.
_________________________
 Прометалл, 04.10.2005

    По мнению председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Н. В. Комаровой недостатком законопроекта является то, что в нем отсутствует налоговый механизм, стимулирующий добывающие предприятия к воспроизводству минерально-сырьевой базы.
_________________________
 RBC daily, 20.12.2004

    Ряд представителей бизнес-сообщества высказался за введение нормы, ограничивающей предельный размер лицензионного участка до 1,5-2 тыс. кв. км (на практике участки недр в России бывают до 8 тыс. кв. км); выведении всей методической части о подготовке проведения аукционов в отдельный подзаконный акт.
_________________________
 Прометалл, 04.10.2005

    К проекту закона есть претензии и у машиностроителей. Как считает президент Союза производителей нефтегазового оборудования А. Романихин в закон нужно включить норму, обязывающую нефтяные компании закупать преимущественно российское оборудование. В противном случае рост доходов нефтяников, связанный с благоприятной ценовой конъюнктурой, не обеспечит развития смежных отраслей, как на то надеются в правительстве. + Наш союз предлагал внести ограничения по использованию импортного оборудования в новую редакцию закона О недрах . Мы говорили, что такое ограничение уже содержится в законе О соглашениях о разделе продукции . Однако это предложение было отклонено в МПР .
_________________________
RBC daily, 20.12.2004