Информационно-аналитические материалы Государственной Думы

Академическая свобода физических и юридических лиц

Самоуправление государственных академии наук проявляется через наличие механизмов управления (обратных связей). Внедрение самоуправления является шагом к децентрализации системы принятия решений, приближением к автономии. В философии автономия означает самостоятельное бытие, определяемое собственным разумом и совестью. В правовом понимании, автономия — право, предоставляемое организациям, структурам, корпорациям руководствоваться собственными нормами и правилами в определённых пределах.

Самоуправление государственных академии наук не является полным. Часть управляющих решений принимают внешние структуры, например, Правительство Российской Федерации, ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации и т.п. Правительство Российской Федерации устанавливает численность действительных членов и членов-корреспондентов государственных академии наук по представлению общего собрания академии, а также оклады за звания действительных членов Российской академии наук и членов-корреспондентов государственных академий наук. Важным внешним фактором воздействия на функционирование академий является определение объема бюджета, источников и процедуры финансирования.

Российская академия наук является самоуправляемой организацией, которая проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Тема академической свободы мало разработана в отечественной правовой науке, хотя в основе политики государства по отношению к науке и высшему образованию лежит именно этот принцип[1].

Академическая свобода, основанная на идее самоуправления, имеет и более широкую трактовку, адекватную идее самоорганизации научного труда. С точки зрения самоорганизации науки академическая свобода распространяется и на организационно-правовые формы проведения фундаментальных исследований, которые осуществляются в научных центрах, имеющих статус государственных учреждений, акционерных обществ и иных организаций, основанных на различных формах собственности.

К основоположникам и теоретикам академической свободы можно отнести Иммануила Кант (1824 - 1804 гг.), как пропагандиста концепции Kulturstaate (культурного государства), который, будучи просветителем, относил науку и образование к абсолютным ценностям и обосновывал автономный режим их функционирования. Процесс окультуривания человека, выход его из состояния несовершеннолетия (неумение пользоваться разумом) есть суть Просвещения [2].

Как государственник, признавая законность и разумность ограничений свободы высказывания в сфере служебного права, И.Кант выступал против любых ограничений в отношении распространения научного знания и прежде всего права публично пользоваться собственным разумом, так как последние препятствуют развитию Просвещения. Для этого Просвещения требуется свобода, и притом самая безобидная, а именно свобода пользоваться собственным разумом... В качестве ученого, который через свои произведения говорит с настоящей публикой... он располагает неограниченной свободой пользоваться своим разумом и говорить от своего имени. Никакая эпоха не может наложить на следующую эпоху ограничения в познании. Знание должно свободно развиваться. Запрет - это преступление против человеческой природы...

И.Кант определяет университет как ученое сообщество, сообщество профессоров (хранителей наук), имеющее свою автономию, «ведь судить об ученых, как таковых, могут только ученые». Университет - это противоречивая структура, и эти противоречия будут всегда. Основное противоречие - между глобальной задачей университета - постижение истины, и прикладные, прагматические задачи университета. [3]

В 1804 году Академия наук получила новый устав, в котором была закреплена идея академической свободы, которая содействовала не только развитию науки и улучшению качества высшего образования, но и выполнению университетами функций просвещения и популяризации научных знаний в широких общественных кругах [4]. Начиная с 1804 г. в университетах появляются научные общества (в частности, Общество истории и древностей российских в Московском университете), многие профессора начинают читать публичные лекции и издавать научные, научно-популярные и публицистические журналы.

Доктрина академической свободы является давней традицией философии права и закреплена в законодательстве многих государств [5]. Академическая свобода является правом, закрепленным Хартией Европейского союза об основных правах от 7 декабря 2000 г., где указано: «Свобода искусств и науки. Искусства и научные исследования осуществляются свободно. Обеспечивается академическая свобода» (ст. 13). Академическая свобода может считаться институтом международного права, например, в Конституции Европейского союза академическая свобода закреплена как позитивное право[6].

Под академической свободой понимают комплекс корпоративных и индивидуальных прав: свободу преподавания и научного исследования, свободу обучения и институциональную автономию научной или образовательной организации[7].

Американская ассоциация университетских профессоров (American Association of University Professors, AAUP) в 1915 г. провозгласила основные принципы академической свободы. Верховный Суд США в соответствии с принципом «Конституцию следует трактовать так, как ее трактует Верховный Суд» выработал ряд позиций, позволяющих выдвинуть тезис об опозитивлении на конституционном уровне академической свободы в США. Верховный Суд принял следующие решения.

1. Наш народ далеко продвинулся в обеспечении безопасности академической свободы, которая является ценностью для всех нас, а не только для преподавателей. Эта свобода установлена первой поправкой к Конституции, которая не приемлет законов, устанавливающих какую-либо ортодоксию в учебных аудиториях.

2. Государство не может в соответствии с первой поправкой ограничивать спектр пригодного знания. Право свободы речи и прессы включает не только свободу печати, но и свободу распространять и получать знание, свободу научного исследования, свободу обучения, включая свободу всего университетского сообщества.

3. Свобода обучения столь важна для благосостояния Нации, что Суд всегда будет против вмешательства в эту конституционно защищаемую свободу.

4. Свобода сообщества американских университетов не требует доказательств. Никто не должен недооценивать ее жизненное значение для демократии, которая осуществляется теми, кто учит нашу молодежь. Наложение каких-либо ограничений на интеллектуальных лидеров в наших колледжах и университетах представляет собой угрозу будущему нашей нации. Преподаватели и студенты должны всегда оставаться свободными в научных исследованиях, обучении, оценке, собирании нового знания и его понимании... иначе наша цивилизация придет к гибели... Мы не должны соглашаться с обстоятельством, что государственный интерес будет посягать на нарушение прав в этой сфере.

Американская доктрина академической свободы установлена Верховным Судом, и она интерпретируется как форма демократии, свобода преподавания, научных изысканий, публикаций, но в рамках профессиональных целей и стандартов.

Академическая свобода является правовым принципом, регулирующим отношения между государством и вузами. Определение академической свободы дано в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона: «Академическая свобода - право высших учебных заведений в лице профессоров на самоуправление; определение программ преподавания и внутреннего порядка высшего учебного заведения, выбор профессоров и ректоров независимо, без вмешательства посторонней административной власти».

В Российской Федерации сформировался устойчивый конституционно-правовой режим академических свобод[8]. Существенной особенностью конституционно-правового регулирования в Российской Федерации является то, что Конституция не предусматривает автономию образовательных и научных учреждений как институциональную форму академической свободы, что свойственно для многих постсоветских конституций Восточной Европы.

В основе принципа академической свободы лежит право на проведение исследований и преподавание без постороннего вмешательства как внутри вуза, так и извне, со стороны политических властей или частных лиц. Академическая свобода предполагает также свободу обучения для студентов. Важнейшим средством, обеспечивающим существование академической свободы, является институциональная независимость учреждений высшего образования и науки.

Интересна концепция академической свободы С.И. Гессена[9], согласно которой ее характеризуют свободы как комплекс индивидуальных и корпоративных свобод - свободы обучения, свободы преподавания и исследования, свободы академической мобильности, самоуправления университета, что логически выводится из миссии университета. Самоуправление университета, по С.И.Гессену, вытекает из идеи университета как очага научного знания. Университет может существовать только как автономный союз ученых, а ограничения свободы будет вытекать из потребностей самой науки. Любое необоснованное ограничение академической свободы представляет собой «презумпцию зла». Самоуправление университета - это средство ограждения свободы исследования и преподавания. Академическая свобода - средство защиты абсолютных ценностей (не имеющих материального измерения), а также средство защиты интересов, в основе которых лежит практическая заинтересованность. Университет - публично-правовой институт. Университет, наряду с идеальными задачами, должен иметь свой реальный интерес и стремиться к его юридическому закреплению.

В современных условиях необходим постоянный диалог между наукой и властью, между учеными и политическими руководителями, на основе взаимного уважения сторон. При этом надо иметь в виду, что стремление вывести науку из-под всякого контроля может легко превратиться в корпоративную замкнутость.

Достижения, порожденные научным творчеством, охватывают индивидуальные результаты научного, литературного, художественного воплощения творческих идей. Это объекты авторского права. Было бы неправильно сводить реализацию свободы творчества только к авторским и изобретательским правоотношениям. Конституционное право на свободу творчества принадлежит всем гражданам, права авторства - лишь лицам, создавшим произведения науки, изобретения в технике. Творческая деятельность может и не завершиться появлением охраноспособного результата.

Смысл и назначение свободы творчества заключается не столько в создании авторских произведений, сколько в развитии целенаправленной и общественно полезной деятельности граждан страны, реализующих свои способности и дарования. Принцип свободы мысли и творческой деятельности в науке, конечно, не следует возводить в абсолют. Необходимо правильно представлять характер имеющихся здесь ограничений.

Свобода научной мысли ограничена степенью освоения навыков абстрактного мышления, необходимостью использования творческого наследия предшественников. Свобода выбора объектов творчества и методов научных исследований имеет ограничения объективного характера, связанные с условиями найма и требованиями трудового законодательства. Поскольку научная работа выполняется по планам и программам, приобретающим характер служебных заданий, объекты и методы исследований во многом определяют соответствующими предписаниями с учетом условий в научных коллективах. Наличие у лица или организации определенного круга прав и обязанностей и признанной законом возможности иметь другие права и обязанности, возникающие в процессе участия в научно-исследовательской и экономической деятельности, составляет характерное качество субъекта права, именуемое правосубъектностью.

Социальная ответственность ученых существовала всегда, но ее роль повышалась вместе с ростом значения науки в обществе. Взаимодействие государства и науки - это одна из кардинальных проблем для любого современного государства. Высший долг науки - служить истине, нести ответственность за истинность и достоверность полученного знания, а также полезность научных изысканий для общества. Ученые составляют часть общества, глубоко понимающую проблемы его развития. В условиях борьбы групповых интересов российская наука осталась, по-существу, единственным социальным институтом, выражающим интересы развития общества в целом[10].

Научно-образовательное сообщество является компетентным, ответственным и заслуживающим общественного доверия субъектом социального действия, способным выражать интересы значительной части населения, которая осталась за рамками корпоративных кланов, получивших доступ к власти и собственности. Представителям науки необходимо осознать себя в качестве такой корпорации, сформулировать свои корпоративные интересы в форме научно обоснованной социально-экономической программы, конкретизированной в кульке взаимосвязанных законопроектов и заняться созданием и укреплением организационных структур, способных добиться реализации своих интересов. Для формирования сплоченной научной корпорации необходимо, прежде всего, четкое осознание своих собственных интересов широкими массами научного сообщества.

Общественно значимый характер интересов науки особенно отчетливо проявляется в современных условиях, когда научные знания становятся главным фактором социально-экономического и социально-политического развития. Современный мир создан и поддерживается наукой.

Главным направлением, по которому государству и науке предстоит вырабатывать взаимоприемлемые подходы, является определение четких правовых границ участия отечественной науки в рыночных отношениях. Государство, которое по сути дела подтолкнуло науку в рынок, в последнее время проявляет все большую озабоченность последствиями этой политики. В свою очередь, ученые имеют не меньше оснований быть недовольными проводимой государством политикой в области управления наукой.

Научное сообщество в целом болезненно переживает то обстоятельство, что вынужденная погоня за прибылью, несвойственная природе науки, ведет к свертыванию некоммерциализируемых областей научного знания и, прежде всего фундаментальных исследований. При этом даже те ученые, которые сумели встроиться в рыночные отношения, в массе своей не чувствуют себя комфортно. Очевидно, что здесь надо искать правовые подходы, которые устроили бы и государство, и науку.